Vrije artsenkeuze afschaffen?

Vrije artsenkeuze afschaffen? Hartpatiënten Nederland vreest een tweedeling in de gezondheidszorg als de vrije artsenkeuze wordt afgeschaft. De grootste belangenorganisatie van hartpatiënten in Nederland reageert daarmee op een uitspraak van de Raad van State afgelopen vrijdag.

Die vindt de afschaffing van de vrije artsenkeus niet in strijd met het Europees Recht omdat de consument kan kiezen uit verschillende polissen. De Raad laat dit weten in een advies aan de Eerste Kamer. Voor Hartpatiënten Nederland is dit aanleiding om ook zelf een brief aan de Eerste Kamer te schrijven. Daarin breekt de stichting een lans voor het behoud van de vrije artsenkeuze. Het feit dat er verschillende ziektepolissen zijn betekent volgens de Raad van State dat de consument "dus" keuzevrijheid zou hebben. Volgens Hartpatiënten Nederland is dat een drogredenering. Verzekeraars sluiten een contract met een beperkt aantal ziekenhuizen. Patiënten zoeken steeds meer naar specialisten die op een specifiek terrein goed zijn. Marly van Overveld, coördinator van het Meldpunt Hartpatiënten, hoort steeds vaker dat patiënten vragen waar ze heen moeten voor een specifieke behandeling. Deze patiënten vragen gericht waar ze het beste een dotter kunnen laten uitvoeren; waar het beste een bypass, waar het beste een ablatie, waar een ICD, en ga zo maar door. ,,Regelmatig wordt ons advies gevraagd welke cardioloog of hartchirurg op een specifiek terrein de meeste ervaring heeft en of er ervaringen van patiënten bij bepaalde artsen bekend zijn’’, licht Marly van Overveld toe. ,,Op die manier maken patiënten tegenwoordig, in overleg met hun behandelend arts, een keuze voor een bepaalde specialist. Die keuze wordt door het voorstel teniet gedaan, terwijl velen voor deze polis met vrije artsenkeuze extra premie willen betalen.’’ Steeds meer specialisten zijn meer thuis in specifieke behandelingen. Dat maakt het reizen en zoeken naar behandelingen noodzakelijk. Een top 10 lijst van ziekenhuizen zegt volgens haar niets. Het gaat voor de individuele patiënt altijd om een bepaalde behandeling van een specifiek probleem. Niet alleen hartziekten. Voor een longprobleem kan een specialist uit een ander ziekenhuis wellicht veel meer betekenen dan de longarts uit het ziekenhuis waar iemand bijvoorbeeld voor haar of zijn hart behandeld wordt. Bovendien zegt de Raad van State dat het problematisch zal worden bij behandelingen buiten Nederland die reeds nu in behoorlijk aantallen plaatsvinden. ,,Het zou alweer de zoveelste uitholling van de zorg zijn’’, vreest Van Overveld. ,,Bovendien zal het de positie van de zorgverzekeraars opnieuw versterken. In onze ogen ligt er nu al teveel macht bij de verzekeraars. Bedenk daarbij bovendien de enorme winsten die ze realiseren (in 2013 anderhalf miljard!) en de enorme reserves (2013: bijna 10 miljard)’’. ,,Een afschaffing van de vrije artsenkeuze-polis is beslist niet in het belang van de patiënt. Verplaats je zelf maar eens in de uitzichtloze situatie van een patiënt. Wat wil je zelf als het om je eigen leven of dat van je man, vrouw, vader, moeder, zoon of dochter gaat. De afschaffing werkt een klasse-gezondheidszorg in de hand. De meer gefortuneerden onder ons betalen het dan gewoon zelf. Dat willen we toch niet meer in Nederland?’’ Hartpatiënten Nederland pleit derhalve voor het in stand houden van de polis met vrije artsenkeuze. Deze vrijheid in polis keuze moet er blijven en daarom doen wij een dringend beroep op de leden van de Eerste Kamer. Eerder publiceerden wij een artikel over dat vrije artsenkeuze een recht is . Wij pleiten voor het handhaven van vrije artsenkeuze! Wat vindt u hiervan? We zijn benieuwd naar uw mening, laat het ons weten!

Wij waarderen je privacy.